Blog vs Presse, le faux débat !

Pierre est un ami, qui écrit »parfois » ici, parfois ches nos amis de News d’Anciennes, et qui monte sa version british lentement mais sûrement. Toujours est-il qu’il est une valeur sûre et montante de l’auto aujourd’hui. Comme je suis plutôt sanguin, j’ai préféré lui laisser la parole, tant elle me semblait juste et posée, et résumait tout et son contraire en quelques « signes » (journalistiques)… Je vous laisse juges !

Depuis un certain temps, les blogueurs auto » reçoivent de « délicates » piques de la part des journalistes établis. Ces « nouveaux » (enfin cela fait un certain temps quand même que certains sites existent) venus seraient une nuisance. Faisons le point.

Pour reprendre les dires de Pierre de Vilno sur Europe 1, les blogueurs font (feraient ?) que certains journalistes professionnels sont laissés sur le carreau, du fait de la perte de vitesse de la presse classique. Est-ce réellement le cas ? Je n’en suis pas si sûr. La presse écrite a mis beaucoup de temps à s’adapter à l’ère internet, mettant à mal son modèle économique par la même occasion, n’est-ce pas plutôt par là qu’il faudrait éventuellement aller chercher des responsables ? Pertes de finances à cause de la perte de volume, et donc restriction de personnel, c’est pareil pour toute entreprise, la presse ne fait pas exception. Y a-t-il un réel lien de cause à effet ou simplement concomitance ? Je ne suis clairement pas apte à apporter la réponse (étant moi-même blogueur) mais je peux poser la question.

Toujours selon Pierre de Vilno, « certains [blogueurs] se prennent vraiment pour des Fangio » entrainant de la casse. Il serait vain de le nier, mais est-ce en majorité le cas ? Non. On entre pour le coup dans un argumentaire fallacieux. Certes une minorité de blogueurs fait n’importe quoi (tant avec les autos qu’avec leur site), mais prendre en exemple une minorité pour en faire pâtir la majorité, cela ressemble énormément à certains discours politiques décriés par la presse, non ?

Il met également en avant le fait que les journalistes sont moins enclins à être impressionnés que les blogueurs. Là encore, c’est prendre un raccourci dangereux. Je suis prêt à parier qu’un journaliste qui démarre sera tout autant impressionné qu’un blogueur débutant, et que dans les deux cas (blogueur ou journaliste), les vieux briscards resteront imperméables à une telle débauche de moyens pour un essai.

Si Pierre de Vilno était un cas isolé, on pourrait penser qu’il ne s’agit là que d’un débordement sans importance. Cependant sa chronique fait écho à un article de Jacques Chevalier sur le site du Point qui explique qu’ « il est en effet plus facile d’assouplir le cuir d’un blogueur dépendant, pratiquant à ses heures perdues un hobby, que celui d’un journaliste critique, exerçant un métier en toute conscience. » Là, c’est un peu gros (lire aussi: La différence entre le bon et le mauvais chasseur) ! On peut être amateur tout en gardant un certain esprit critique, le fait d’avoir été formé en école de journalisme permet certes d’affuter cet esprit critique, mais encore faut-il en faire preuve à la base ! Et je crois que savoir prendre du recul n’est pas l’apanage seul des journalistes.

Entendons-nous bien, il existe effectivement chez les blogueurs auto des « touristes » qui viennent profiter de ci de là de la vie de journaliste, mais est-ce la majorité ? Je ne pense pas. La plupart des blogueurs que j’ai rencontrés ont monté leur site web pour partager plus avant leur passion, comme ils le font dans la vie. C’est un point de vue qu’un journaliste ne pourra malheureusement jamais apporter. Beaucoup de blogueurs ne sont pas journalistes et ne cherchent surtout pas à le devenir ou à être traités comme tels ! Certains cherchent parfois à en vivre, mais doit-on blâmer quelqu’un parce qu’il cherche à vivre de sa passion ?

Se pose alors la question du financement. Pour beaucoup de blogs cela passe par des articles sponsorisés ou de la publicité. Pour cette dernière, cela passe par des régies qui ne comprennent rien au schmilblick et vous proposent des pop-ups sans aucun rapport avec le contenu du site, comme on en croise sur n’importe quel site web contenant le mot « buzz » dans l’adresse. Pour les articles sponsorisés, il y a différentes écoles : ceux qui l’indiquent clairement, ceux qui l’intègrent dans leur ligne éditoriale quand c’est possible, et ceux qui « pondent » un article qui n’a rien à voir avec la semoule. D’aucuns diront que c’est faire fi de son objectivité. C’est vrai, d’une manière ou d’une autre, même si l’inflexion donnée à la ligne éditoriale est parfois vraiment minime. Les journalistes ont donc raison sur ce point, malheureusement… ils y ont recours eux aussi. Comme quoi attention aux arguments mis en avant, ils peuvent se retourner contre vous.

Une autre dérive est souvent reprochée aux blogueurs : le « pute à clic ». Certains n’hésitent pas à avoir recours à des titres volontairement putassiers (et un contenu à l’avenant) afin de s’assurer une visibilité sur internet. Malheureusement, les médias plus « institutionnels » ont pris ce pli également. Il suffit de voir les articles « live » sortis après le premier accident mortel d’une Tesla en conduite autonome, beaucoup en ont tout de suite conclu la dangerosité du système, avant même de savoir que le conducteur ne regardait même pas la route au moment de l’accident ! Ce manque de recul, et parfois de vrai contenu, assure le « buzz » d’un blog, et aussi sa complète perte de crédibilité. Il en va malheureusement de même pour un site web dépendant d’un « vrai » journal. Quand Turbo.fr nous parle de ce fait « Insolite : il percute un arbre en voiture à cause de Pokemon Go », on est en droit de se demander quel est le réel rapport d’une telle « information » avec l’automobile…

Les deux supports sont victimes des mêmes travers au final. Mais cela vient-il vraiment du système ? J’y vois plus malheureusement une question de personnalité, qui n’a rien à voir avec le fait de posséder une carte de presse ou non. Comme on dit, il y a des cons partout, la presse ne fait pas exception, et les blogs non plus.

Les blogueurs et les journalistes sont-ils obligés de se faire concurrence ? Absolument pas. L’engouement de bien des lecteurs de blog vient souvent du fait que les essais sont moins cliniques que ceux des journalistes, non pas en concurrence, mais en complément de leurs lectures presse habituelles. La principale différence entre les deux supports ? Certainement le type de public. Soyons honnêtes, le lectorat des blogs adore ce support car il offre une interaction rapide avec l’auteur, ce que n’offre pas un journal, ni même un site web de journal. Ce manque n’est malheureusement pas un choix, mais le résultat du fonctionnement même de la presse. Un journaliste doit traiter son sujet, avant de passer au suivant. Il ne peut pas se permettre de revenir dessus, parfois des mois plus tard, ce que peut faire un blogueur, car ses revenus n’en dépendent pas.

Au final, les deux supports sont à mes yeux complémentaires. Il n’y à qu’à passer quelques heures sur les réseaux sociaux pour le voir. Certaines personnes sont des bibles concernant les fiches techniques, là où d’autres parlent purement de leur ressenti. Je vous laisse deviner qui préfère quel support. Chacun offre ses avantages et ses inconvénients tout simplement. D’un point de vue personnel, je trouve ce débat parfaitement stérile dans la mesure où la presse pointe du doigt une activité certes grandissante, mais encore bien loin de lui faire de l’ombre réellement. Doit-on y voir un comportement de « privilégié » ayant peur de perdre ses privilèges ? Les journalistes se nuisent plus qu’autre chose avec ce genre de discours, car cela ne mènera qu’à un complet clivage entre les deux groupes, là où une collaboration pourrait pousser tout le monde vers le haut !

Texte: Pierre « slipgate » Sumy…

Si vous souhaitez soutenir Boîtier Rouge, faites un don : https://www.leetchi.com/c/boitier-rouge !